Дело № 2-383/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000106-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Ширинкина А.Н., его представителя Тыркаловой Е.В., представителей ответчика ИП Корниловой Е.Б. – Рухадзе М.Ш., Житникова А.В., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ширинкина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Корниловой Елене Борисовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин А.Н. обратился с иском к ИП Корниловой Е.Б. с требованиями: расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ширинкиным А.Н. и ИП Корниловой Е.Б.; взыскать с ИП Корниловой Е.Б. в пользу Ширинкина А.Н. сумму денежных средств уплаченных по договору в размере 354 194 рублей, неустойку в размере 354 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор о выполнении работ по изготовлению мебели № с ИП Корниловой Е.Б. (исполнителем).

    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика кухонную мебель согласно схеме, согласованной в приложении к договору.

    Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок изготовления продукции - в течение 55-ти рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2024г., исключая субботу, воскресенье и праздничные дни).

    В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена работ по изготовлению продукции составляет 354 194 рубля.

    ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена предоплата в размере 177 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ. была внесена оставшаяся денежная сумма по договору в размере 177 194 рублей.

    В нарушение сроков исполнения условий договора (кухня должна была быть установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. были произведены работы по установке мебели.

    В процессе установки кухонного гарнитура выяснилось, что изделие имеет существенные недостатки, а именно изделия не соответствуют оговоренным размерам, навесные шкафы изготовлены не до потолка как предусматривалось договором и было заранее обговорено с приемщиком заказа Татаринцевым А.А., фасад шкафа над холодильником установлен не вровень с фасадом кухни и по высоте не от холодильника до потолка, шкаф, расположенный под сушкой, имеет неправильную геометрию и не становиться в стык с холодильником, на лицевой стороне фурнитуры имеются царапины, отсутствуют заглушки на болты и декоративные вставки, дверцы установлены криво. Сам гарнитур спроектирован с установкой борта на столешнице, хотя в проекте он отсутствует. Дизайнером при создании дизайн-проекта гарнитура не была предусмотрена точка подключения вытяжки, то есть вытяжку подключить невозможно. До настоящего времени не установлена столешница гарнитура, что исключает возможность его использования по прямому назначению.

    В связи с имеющимися существенными дефектами истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией об устранении недостатков, на что был дан ответ об изменении условий договора в одностороннем порядке.

    ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с аналогичными требованиями, на что от ответчика был получен ответ из которого следует, что в декабре 2024 он обратился с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с тем, что существенные недостатки мебели не были устранены, которая осталась без удовлетворения.

    Истец расценивает указанную позицию ответчика незаконной и необоснованной, поскольку каких-либо иных сроков изготовления и установки кухонного гарнитура, кроме как согласованных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами согласовано не было, в ответе на претензию ответчик также не указывает конкретных сроков устранения недостатков. Все действия, направленные на устранение дефектов гарнитура, в том числе и столешницы были предъявлены уже за сроками установленными договором, в связи с чем данный ответ истец вынужден расценивать как односторонний отказ ответчика от выполнения ранее принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения обязательства по договору истек.

По состоянию на день подачи иска мебель для кухни изготовлена, но поставлена заказчику не в полном объеме и ненадлежащего качества. Акт приема - передачи стороной истца не подписан. Доказательств изготовления изделия в установленном договором количестве, качестве, комплектности и комплектации в срок, определенном договором, стороной ответчика не представлено. Некачественное изготовление мебели свидетельствует о нарушении сроков ее изготовления.

Таким образом, у истца возникло право требования неустойки за нарушение сроков изготовления изделия.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока изготовления мебели для кухни за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 136 962, 74 рубля (354 194 рубля х 107 дней х 3 %).

Между тем, сумму неустойки по абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует ограничить ценой отдельного вида услуг, что в настоящем случае следует принять за сумму 354 194 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактические обстоятельства дела, и полагает требования о компенсации морального вреда определить в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Свидетель Татаринцев А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он выезжал на замер данного изделия, далее в офисе согласовывался проект кухонной мебели, материалы, конструкция. Договор от имени ИП Корниловой с Ширинкиным А.Н. был подписан им (свидетелем). Условия договора Ширинкин А.Н. обсуждал непосредственно с ним. Кухня была изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер должен был созвониться с истцом и договориться о дате установки кухонной мебели и оплате остальной части. После поступления оплаты, была установлена кухонная мебель, без столешницы. По технологии столешница из искусственного камня устанавливается после того как каркас кухни установлен, выровнен. После приезжает замерщик и делает замер уже для изготовления конкретной столешницы. В среднем изготовление такой столешницы занимает около 2-х недель. С заказчиком это обговаривалось. Договор типовой, поэтому в договоре не прописано данное условие, но устно это обговаривалось и ему это было доведено. При согласовании проекта кухни так же обговаривался не только этот момент, но и вырезы, высоты, все размеры. Технически кухня до потолка не могла быть, так как имелся навесной светильник, если бы сделали в потолок, то истец не смог бы открывать дверцу. Когда поставили кухню, Татаринцев А.А. приехал для осмотра и выявления имеющихся недостатков. Истец сообщил пожелание, чтобы кухня была до потолка. Ему было предложено изготовить дополнительные планки. Планки изготовили, установить их не удалось, в связи с претензией истца, и отсутствием доступа в квартиру истца. Переписку с истцом представленную в деле вел он (свидетель). Об изготовлении столешницы ему неизвестно. Окончательное согласование для изготовления столешницы не было подтверждено. Цвет столешницы истец выбрал черный. Бланк по изготовлению столешницы был согласован не с ним, а с замерщиком ООО БПК «Транс-Стоун». В связи с неопределенностью цвета столешницы, срок изготовления столешницы был увеличен. Не могло быть подтверждения согласия на изготовление столешницы, в связи с тем, что ожидали ответа от менеджеров об уточнении цвета столешницы у заказчика. Столешница не была изготовлена, есть материал, из которого будет изготовлена столешница. Но так как от заказчика поступил отказ от столешницы, подтверждение на изготовление столешницы не было направлено.

Допрошенный в судебном заседании 31.03.2025г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «БПК Транс-СТОУН» - Снагинский Д.В. показал, что с каждым клиентом заключается отдельный договор, предварительно даются размеры кухни для расчета стоимости и представления коммерческого предложения. Просчитали стоимость среднего ценового сегмента. Клиент желает столешницу черного цвета, просчитали коммерческое предложение и направили его, если все устраивает - заключили договор. После выезжает сотрудник, делает замеры. В дальнейшем замеры передаются дизайнерам или начальнику производства. Сообщили, что клиент желает столешницу из камня черного цвета. Практически каждого клиента, мебельщиков, дизайнеров кто выбирает черный камень, он переубеждает в выборе черного камня, разъяснив, как он будет в использовании, для избегания случаев перезаказа столешниц иного цвета и удвоенных расходов. Сотруднику ИП Корниловой Е.Б. Александру сообщено, чтобы он довел до сведения конечного клиента. Александр вел беседу с истцом по выбору цвета камня. После было предложено напрямую связаться с истцом и самостоятельно разъяснить о минусах черного камня, во избежание недопонимания. К общему знаменателю с истцом не пришли, переубедить его в выборе изготовления столешницы из черного камня не удалось. После подтверждения чертежа заказа, можно запускать в работу. 04 декабря позвонил Ширинкин А.Н. и попросил вернуть мойку. На что еще раз была просьба пересмотреть выбор камня, в ответ от Александра поступило, что он желает столешницу черного цвета. Ему было сообщено, что хорошо столешница будет черного цвета. В начале декабря от Александра поступило сообщение, что столешницы не надо, верните мойку. Мойка передана через мебельную компанию. Столешница не была изготовлена в связи с тем, что чертеж не был подтвержден. Была попытка донести до клиента, что выбранный им камень в черном цвете не практичен, просил поменять камень. Из опыта имелись случаи, когда клиенты звонили и обвиняли мебельщиков в том, что они сделали плохого качества столешницу. 04 декабря истец сбрасывает мне переписку с сотрудником ИП Корниловой Е.Б. Александром в которой, он направляет истцу образец столешницы и предлагает поменять цвет камня. Ему было сообщено, что да все верно, это по просьбе Снагинского Д.В. Александр уведомляет о минусах столешницы из черного камня. Так же речь идет что, если желаете столешницу из черного камня, они готовы изготовить. В ответ поступает сообщение от истца о том, что у него проблемы с мебельщиками и изготовлении столешницы не требуется. Данный камень присутствует в Краснодаре в полутора километрах от цеха. Столешница не была изготовлена до 04.12.2024г., потому что он целенаправленно просил убедить истца сменить камень еще до замера. С ИП Корниловой ранее были заключены аналогичные договоры. О порядке и сроках изготовления столешницы всем известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - Управления Роспотребназдора по Ставропольскому краю представил письменное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.730 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Существенным недостатком, по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Корниловой Е.Б. (исполнителем) заключен договор об изготовлении мебели №

    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика кухонную мебель согласно схеме, согласованной в приложении к договору.

    Пунктом 2.1 договора установлен срок изготовления продукции - в течение 55-ти рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2024г., исключая субботу, воскресенье и праздничные дни).

    В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена работ по изготовлению продукции составляет 354 194 рубля.

    ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесена предоплата в размере 177 000 рублей.

    Согласно договору мебель должна была быть установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами в устной форме согласована новая дата установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесена оставшаяся денежная сумма по договору в размере 177 194 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ. произведена установка мебели, без столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ИП Корниловой Е.Б., в которой указано, что изделие не соответствует оговоренным размерам, навесные шкафы изготовлены не до потолка как предусматривалось договором, фасад шкафа над холодильником установлен не вровень с фасадом кухни и по высоте не от холодильника до потолка, шкаф, расположенный под сушкой, имеет неправильную геометрию и не становиться в стык с холодильником, на лицевой стороне фурнитуры имеются царапины, отсутствуют заглушки на болты и декоративные вставки, дверцы установлены криво. Сам гарнитур спроектирован с установкой борта на столешнице, хотя в проекте он отсутствует. Дизайнером при создании дизайн-проекта гарнитура не была предусмотрена точка подключения вытяжки, то есть вытяжку подключить невозможно. До настоящего времени не установлена столешница гарнитура.

Письмом ИП Корниловой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Ширинкину А.Н. так же сообщено, что монтаж столешницы из искусственного камня – установка, происходит после установки продукции. Так, как только после установки продукции производится замер нижней части кухни для изготовления будущей столешницы из искусственного камня. Монтаж столешницы, её установка производится после замера в течении 2-3 недель.

    В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Корниловой Е.Б. отсутствует указание о том, что столешница из искусственного камня изготавливается и устанавливается в течении 2 недель после установки каркаса мебели.

    Однако, в судебном заседании на основании показаний сторон установлено, что данное обстоятельство в устной форме было доведено до истца.

Как следует из материалов дела, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВПК ТРАНС-СТОУН» (подрядчик) обязуется по заявкам ИП Корниловой Е.Б. (заказчик) изготавливать изделия из искусственного камня, изготовленные по индивидуальным размерам (изделия) в соответствии с утверждённой обеими сторонами технической документацией.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнилова Е.Б. оплатила ООО «ВПК ТРАНС-СТОУН» изготовление столешницы из искусственного камня в размере 72800 рублей.

В судебном заседании так же установлено, что после установки каркаса мебели, представителем ООО «ВПК ТРАНС-СТОУН» были произведены замеры для изготовления столешницы из искусственного камня. В последующем, как следует из пояснений представителей ответчика, показаний свидетеля, представителя заинтересованного лица, Ширинкин А.Н. менял свою позицию по мебели, в связи с чем окончательного согласования по столешнице получено не было, столешница изготовлена и установлена не была.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Из приведенных ранее положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителей ответчика и представленных ими материалов, недостатки о которых было заявлено истцом, имели незначительный и устранимый характер, ИП Корнилова в ответ на претензию истца выразила готовность устранить имеющиеся недостатки, были изготовлены дополнительные элементы мебели. Однако, недостатки устранены не были, поскольку истец не впустил работников ответчика в квартиру.

Таким образом, истец своими действиями намерено препятствовал устранению имеющихся недостатков.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какого либо акта осмотра мебели, заключения специалиста, эксперта, как и иных доказательств, наличии неустранимых дефектов истец не представил.

Доводы истца о том, что изделие не соответствует оговоренным размерам, навесные шкафы изготовлены не до потолка как предусматривалось договором, суд оценивает как необоснованные, поскольку договор и приложение к нему не содержит указания о том, что шкафы должны быть «до потолка».

Таким образом, достоверных доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном товаре истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив факт злоупотребления истцом своими правами, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя виду надлежащего исполнения всех принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ширинкина А.Н. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ширинкина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Корниловой Елене Борисовне о расторжении договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ширинкиным Александром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Корниловой Еленой Борисовной, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 354 194 рублей, неустойки в размере 354 194 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.